我不同意网络上百分之九十的对这部电影的看法，以前就这些观点和朋友争论过，正好有个整合的机会，就把一些要点简单放在这里。
这部电影中出现了一个很有趣的镜头，在船上时，女主靠在走廊的墙上，这时镜头构图为女主处于画面中心。接着男人从右侧入画，按常理来说，这时镜头应该向右移动，使女主和男人分别位于画左和画右，让构图在视觉上平衡。但影片中镜头没动，呈现了一个女主仍在画面中心，而男人被挤在画面右边缘狭小地带的怪异构图。
按照波德维尔的话来说，这就是一种对“惯例”的打破，其背后必然有着相应的原因。
那从影片更早的地方来看，不知各位是否有注意到女主和律师是什么时候开始出现第一次分歧的。很多人可能觉得是餐厅里女主举止粗俗，但并不是，第一次分歧应该是女主和律师刚上完床，女主说想再来一次，律师却说自己体力不行了。
看似暧昧的气氛，但这就是两人分歧生成的起点，原因非常简单也非常原始，那就是男人在性快感上无法满足女人了。
这也是贯穿全片，也被很多网友讨论的问题，关于女性的性////////展示。这里涉及到一些敏感词汇就不做展开了，但我想指出一个思考的方向是，请注意在女主卖////////身的过程中，有一次女主提议每个讲一个笑话来融洽气氛。这时潜在的话语权已经发生了改变，真正从思想和精神上主导这场性行为的是女主而非嫖/////客。
最重要的也是直接点出这部电影真正含义的是电影的结局，影片最后一幕，一个男人脑子成了羊，一个男人“马克思”（这名字相当有意思）像仆人一样站在女主身边，还有一个男人呢，死了。
这就要说到医生，也就是创造女主的人。他在死之前，女主对他说了一番很可能让观众觉得很感人很尊重对方的话，大致意思是我不想换掉你的脑子，我想让你就是你。说的非常好听非常深情，然后呢，医生就死了。
仔细想想这个情节其实非常荒诞有趣，影片的精髓也体现在这里。用了一堆取悦（）的符号来架构，来渲染，但实际行动就是我能救你也不救，你【哔】去死。
还有很多很细节很有趣的方面......比如影片开头还在医生家的时候，女主说想切东西，医生就让她切尸体。女主切的是一具男尸，而这时候给的镜头是，女主先去玩了玩男尸的那里，然后拿刀狠狠捅男尸的眼睛。所以她最开始拿刀是想切什么东西，这里就给暗示的。但肯定不能那么明显的拍，只能把一些小细节藏在人物看似无意识的动作里面。总而言之，这部电影是我看过的最把“你们是玩具”这个主题表达的淋漓尽致的。这就是一场酣畅淋漓的哄骗，既哄骗某些观众，也哄骗奥斯卡，把一些人勾的都要爆炸了，然后一脚踹翻。
很多网友说女主是性感尤物，但果真如此吗？表面上看上去，女主贡献了很多色情片段，如果按往常的初生性感尤物的影片会怎么拍，这个女人生下来所有的东西都是别人教的，是其他人的创造品。但这部就完全完全不一样，虽然还是这么个套子，但就用一些设置，很多安排，这味道就变了。就像是给部分人端上来一盘有毒的美味佳肴。
但其实呢，艾玛斯通在这部电影里美吗？说实话，不是非常美，当然人家演员本身是美的，但她的妆造（尤其是那两条粗眉毛），她刚出场的表演，四肢僵硬又很显傻气（而不是娇憨），不管在男人还是女人的审美中都绝对不是所谓的性///感尤物的形象。我看豆瓣上有好多人的都说艾玛斯通不美，这就很有意思。我个人认为，这种给人直观感受的“不够美”是故意的。至于为什么故意，前面已经说的很明白了。
这位导演的另一部电影《圣鹿之死》，同样也是利用身体的迷雾弹对观众的哄骗。
其实这部电影放在女性主义视角下讲有些狭隘了，这其实涉及到人造物对人的哄骗，是不是联想到了AI和人的关系，你怎么知道现在看似“还没有那么智能”的AI不是在哄骗你呢？要非说有关“女/////////权”的话题，那这部影片反而是某种程度上的极致。
这让我想到聂欣如老师在谈到《冰雪奇缘》这部电影时说的，《冰雪奇缘》其实只是被放在了一个女性主义的噱头里。其内在是对美国权力意识形态的塑造（具体的可以看聂老师的文章）。
所以，不算是《冰雪奇缘》的“女//////权”还是《可怜的东西》的“反女//////权”，都只是误导观众的烟雾弹罢了。重要的是要看出影片在隐性构建什么，真正表达的是什么，想哄骗你什么。
掌指之间
